我在各个社媒上看到讨论ai陪伴的新闻报道和讨论里面，都会看到一个说法，也就是说，ai陪伴会导致人和人变得疏离，一旦抽离ai陪伴的agent之后，很多人会变得很难受，他们就会说，看吧，ai陪伴会让人上瘾，他们应该出门社交，找一个真人之类的。
但是从反方向来看，这个问题不应该是，因为真人社交体验非常糟糕，导致了很多人没有办法满足自己的社交需求吗？这时候ai陪伴帮助了他们。很简单的一个道理，如果人与人之间的社交已经足够好，能够满足人的需求，那么这些人就不应该会寻求ai陪伴才对，这些ai陪伴的产品应该没有用户。所以ai陪伴并不是造成问题的元凶，而是问题的解药，当你把ai陪伴关掉之后，这相当于把他的止痛药拿走了，那当然他会很难受啊。
有需求就会有供给，当一个技术产生了之后，靠管是管不住的。我相信现在的社会主流对于ai陪伴的排斥，和当年地址邓丽君是类似的情况，是一种社会精英对于社会变化，导致自己控制权下降的天然恐惧和排斥，试图把变化的社会扭回到自己熟悉的样子，但是这么做是徒劳的。
当年互联网产生的时候，互联网先驱有过一个采访，我信以为然，他说，人类之间通过机器互相交流，效果远比人类直接交流要好。当时的那个记者觉得非常不可思议，现在看他说的一点都没有错。我相信，这个规律在现在依旧适用，我相信，人类通过和ai交流陪伴，会反而让人类与人类之间的交流变得更和善，更友好。人与人之间的社交原先那么多问题，很大程度在于很多人希望别人可以满足自己的需求，一旦这些需求可以被机器满足了之后，人和人之间反而可以更纯粹的交流了，社会也会变的更温和。
104262